通用顶部广告

为何共享充电宝这么“脏”?

行业资讯科技唆麻2018-02-09

共享充电宝这个产品,极度依赖线下固定的消费场景,比如KTV酒吧等休闲娱乐场景,使得它更像是线下商业基础设施的延伸和拓展。

共享充电宝行业洗牌加剧,马太效应使得头部玩家与中小企业差距逐渐拉大,在焦虑与急躁之下,部分企业走上邪门歪道之路,试图通过一些不良手段恶意竞争。

共享充电宝这门生意到底能不能走得通?谁又能笑到最后?

江湖之下,必有纷争。一个容量有限的木桶,一下子灌进太多的水,溢出一部分,显然是不可避免的,但凭借恶意手段行事终究不是长久之策。

有人的地方就有江湖

大家应该对之前“宅代洗”这家创业公司还有记忆。这家公司做了一件什么NB的事情让大家如此印象深刻呢?

简单来说这家公司是做O2O上门洗衣的,为了增加订单,竟然潜入大学宿舍楼,剪断了所有自助洗衣机的电源线。“四天在宿舍楼没法洗衣,逼着他们用一下‘宅代洗’。”

更奇葩的是,创始人居然把这件事当成“增长黑客”,在接受采访时非常自豪的说出来了。

结果这种为了增加用户量已经无耻下作到这种地步的公司,一下子在舆论引发了轩然大波,最后CEO不得不出面道歉,总算是平息了风波。

我原本以为这种故事只是发生在极个别创业公司身上——没想到在共享充电宝行业乃至共享经济中,也有这样的情况发生,并且,屡见不鲜。

比如最近网络上曝光了某共享充电宝地推人员大范围破坏其他共享充电宝行为,一名自称为街电服务商在自己的朋友圈曝光了五张图片,包括多个被剪掉充电线的街电充电宝,以及地推人员拿走街电设备的监控视频截图。

虽然不知道真假,但这种行为已经和剪电线无异了。

我解释一下,虽然现在共享充电宝五花八门,但共享充电宝从产品形态上大致可以分为两类,一种是机柜式的,比如街电来电这种,一种是桌面式的,比如怪兽充电、小电,这次发生的就是桌面式共享充电宝的竞争。

我记得这不是第一次出现这种情况了,在此之前,就出现过破坏共享充电宝的案例了,手段也是非常简单粗暴,以暴力破坏为手段阻碍正常的租赁,通常是剪掉充电线,也有直接一麻袋直接收走的,反正就是不让你好好用。

比充电宝更恶劣的是共享单车,在早期,什么样的损招都出现过。

把竞争对手的车一车一车拉走,拉到荒郊野外的,甚至直接抛向河里的,比如在二维码等关键位置涂鸦,贴小广告,甚至出现了XX单车坐垫惊险艾滋病针头这种惊悚的新闻标题,一件比一件恶劣。

现在共享单车恶意破坏少了,可充电宝的恶意竞争又来了,为什么共享经济看上去这么美好,实际却这么脏?

事实上,2017年刮起的共享经济风口,从共享单车到共享充电宝,再到共享雨伞,共享篮球,共享XXX,似乎只要是沾上了共享两个字,就站到了风口之上。

但回过头来看,绝大多数的共享经济都先后阵亡了,尤其是以扎堆的共享单车和共享充电宝最为惨烈。

之前整理了一份共享经济死亡名单,上面列举了从风口上跌落的共享充电宝,从PP充电、乐电、到河马充电、小宝充电、创电,现在存活下来的,也就剩下几家,并且由于商业模式和产品的特性,因此竞争格外激烈。

我觉得是有以下几个原因造成的:

首先是,共享充电宝的特性以及应用环境,决定了竞争的战场是有限的,且极其残酷。

为什么这么说,首先我们来看充电宝的商业模式和产品形态就知道了。

首先,充电宝和单车不一样,共享单车是无桩停车,占用的是城市公共空间,城市公共空间那么大,从小区楼下到地铁口再到写字楼,根本铺不完的,无非是哪块区域的效率更高而已,即便是这块区域被竞争对手占了,还是可以通过加大投放量,运营调度等手段去解决。

本质上,空间是固定的,车辆是流动的,不存在你死我活的状态。

但共享充电宝就不一样了,在运营策略上,共享充电宝完美复制了单车的快速铺量的策略,但有一个问题,共享充电宝投放的容量是非常有限的,也就是说一个商铺也好,一个商场也好,能够接收的共享充电宝点位是非常有限的。

通常根据店铺的大小,也就一个小机柜或者4~10个桌面式充电宝,再多就用不上了,也没必要了。

所以各大充电宝抢占的,其实是这些极其有限的市场空间。

充电宝和单车不一样,只能放在室内,但室内的饱和度又极为有限,在这样的情况下,各大公司根据自己不同的产品模式,投放策略又有不同。

比如柜机充电宝主攻的是商场、车站、景点等人流量大的场景,而桌面式的更多是占领咖啡馆、KTV,餐厅、酒吧等消费场景。

在有限的场景下竞争,共享充电宝线下恶性竞争就是创业者焦虑症信号。

另外一个原因,也是常常被大家提起的,就是共享充电宝的需求问题。

本质上来说,我认为共享充电宝是一个非常大众,但又并非刚需的场景,这决定了无论是从商业模式也好,营收也有,订单量也好,都处于一个非常尴尬的地位。

为什么共享经济能火?线上和线下结合是一方面,也就是线上下单,线下履约,像外卖,打车,这种都属于这样的范畴。

现在纯线上的流量太贵,互联网公司都在往线下走,阿里和京东又在提新零售的概念,再加上无人货架和无人便利店这种的新零售变种。

共享经济也是如此,本质上来说,共享经济的火爆,很大程度上和阿里腾讯推移动支付有关,但共享充电宝是一个比较尴尬的场景。

从日订单上来说,共享单车现在可以通过大规模铺设线下单车做到千万量级的日订单,但共享充电宝目前的订单也就徘徊在大几十万左右,这个量级和单车相比,是在太少了。

另外,营收也是一个问题,现在大部分共享充电宝为了推广自己的产品,不惜打起价格战。

尤其是一些后入者,无奈于进入市场比较晚,只能通过价格战的形式切入——比如进场费,获得的收入和商家进行分成。

甚至某些员工为了完成绩效,不惜拿自己的提成给商家分成等等,通过这些方式抢占市场。

但总的来说,充电宝的频次不高,场景固定,单纯靠扫码收费的收入,很难支撑起利润,所以现在很多平台都在调整自己的盈利模式。

除了线下用户支付和押金,最简单的就是在平台上卖广告,不管是app还是小程序,因为毕竟用户和流量还是积累了不少,已经有些共享充电宝平台能够靠这个获得不错的收入。

其次是在充电宝上做一些植入性的广告,但这个难度比较大,因为广告投放有一定的周期性,但整个充电宝是一直流动的,并且一个个回收-贴牌-投放这个流程,相比地铁分众来说,太琐碎和麻烦,因此不太会成为一个主流的盈利方式。

最后说一下我个人的看法。

充电宝这门生意,还是有其存在的价值和意义,但我们也要看到,共享充电宝这个产品,极度依赖线下固定的消费场景,比如KTV酒吧等休闲娱乐场景,这使得它更像是线下商业基础设施的延伸和拓展

但一个容量有限的木桶,一下子灌进太多的水,溢出一部分,显然是不可避免的,而现在的情况是,所有的水,都在争夺留在桶里的权利,使出一些恶意竞争的手段,也在所难免。

通用底部广告